来源：人民邮电报
近日，湖南省医保局发布《关于进一步加强基本医疗保障定点零售药店管理的通知》（以下简称《通知》），将“严禁使用人工智能生成处方”推上舆论的风口浪尖。尽管AI技术在医疗领域的应用早已不新鲜，但这一政策的出台却意外获得压倒性支持。多数网友表示，AI可以辅助、服务医生，不能直接用来治病。
医疗的本质是“人的服务”，这一属性决定了其无法被算法完全替代。在我国，医疗处方有着严格的规定，必须由具备资质的医疗机构和专业医生开具，而未经专业医生确认，一旦出现问题，人工智能通常不承担法律责任，这进一步凸显了AI在处方生成环节中缺乏责任主体的隐患。湖南省此番政策出台，正是基于对医疗行为中“人”的核心地位的捍卫。《通知》明确要求，互联网医院开具处方时必须与患者或家属进行“有效、充分的沟通问诊”，且电子处方必须通过省级医保平台流转，并接受医疗机构和药店药师的双重审核。
从现实情况来看，AI在医疗影像识别、数据分析等领域确实展现出高效性，但其在应用中也暴露出诸多痛点。在AI生成处方的便捷性背后，潜藏着对患者个体差异的忽视、对复杂病情的误判，甚至可能沦为虚假处方和医保骗保的技术温床。以慢性病患者为例，其用药剂量常需依据生活习惯调整，而AI算法仅靠标准化数据生成处方，大概率会忽略这些个体化需求；在精神类药物开具方面，医生通过面对面问诊评估患者心理状态，这一关键环节更是AI难以企及的。
也正因如此，支持者反复强调“AI可以辅助医生，但不能替代医生”，这一观点深刻反映出公众对技术应用的理性认知。在关乎生命健康的重大决策中，人类医生的临床经验、伦理判断以及情感沟通，依旧有着不可替代的作用。由此可见，湖南的禁令并非对技术全盘否定，而是对医疗责任链条的重新梳理与构建，把诊疗行为的决策权再次稳固地置于“人”的理性与经验基础之上，堪称是对“技术至上主义”的一次及时纠偏。
其实在政策层面，多地早已为人工智能应用领域划定“红线”。2023年，北京市卫健委便出台规定，明确禁止医生利用AI生成处方，同时严禁人工智能软件冒用、替代医师提供诊疗服务。这意味着医生运用AI工具辅助工作时，必须秉持严谨态度，依据患者病情，结合自身专业知识审慎决策。
但长远观之，完全禁止AI生成处方或许只是权宜之计。未来的医疗监管更需要建立动态的风险评估机制。例如，针对常见病、慢性病的复诊处方，可探索AI辅助生成+人工复核的“人机协同”模式；而对于首诊、复杂病症或特殊药物，则严格限制AI的介入程度。这种分类管理既能释放技术红利，又能守住安全底线。
AI可以是医生的助手，但不能成为诊疗的主体；技术可以优化流程，但不能消解医患之间的温度。正如一位网友所言：“我们需要的是能听懂痛苦的医生，而不是只会计算剂量的机器。”当政策制定者、技术开发者和医疗服务提供者都能以这样的共识为起点时，医疗的数字化未来才能真正实现效率与温度的统一。
