1、
提到汉武帝，有段评语恰如其分
他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个族群挺立千秋的自信，他的国号成了一个民族永远的名字。
刘邦建立汉朝，结束秦末分裂局面，将中国历史拉回正轨。
但是真正能够让汉朝发扬光大，在世界文明史上占据一席之地，还是要靠汉武帝。
否则2000多年前的中国，很可能如同曾经的罗马帝国一样，面对北方蛮族的冲击，星云飘散。欧洲从未统一，这是很重要的原因。
然而汉武帝能够北击匈奴，彻底打趴这个中原王朝最大的威胁，最大的本钱，还是靠他的爷爷和爸爸，以及从吕后就开始的，西汉治国思想黄老之学，休养生息，积蓄国力。
从高祖开国，到汉武帝登基，整整过去了60年，然后到汉武帝下定决心，取消和亲国策，和匈奴干个你死我活，又过去了10年。
注意这2个时间点。
西汉花了60年积累各种资源，然后汉武帝又花了10年修炼自己，到开国70年的时候，才敢和当时最强大的军事帝国匈奴撕破脸。
所以汉武帝并不是个瞎折腾的主儿，他知道顺势而为。
什么时候不折腾，什么时候该折腾，聪明人一定要看准时机。
在汉武帝的爷爷和爸爸那里，西汉号称“文景之治”，历代评价甚高。
《史记·平淮书》“汉兴七十余年间，国家无事。……京师之钱累巨万，贯朽而不可校；太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。”
《汉书・景帝纪》：“汉兴，扫除繁苛，与民休息。至于孝文，加之以恭俭，孝景遵业，五六十载之间，至于移风易俗，黎民醇厚，周云成康，汉言文景，美矣！”
文景之治，就是不折腾。
因为文景之治的不折腾，给了汉武帝折腾的基础。
然后因为武帝的折腾，他必须建立起一整套制度，把整个国家机器开动起来，因为有匈奴这个强劲对手，这才锻造了强悍的，所谓“虽远必诛”的强汉。
汉朝因此彻底改变了中国历史。
2、
宋仁宗最大的失败，就是该折腾的时候不折腾。时代给了他最大的舞台，他却唯唯诺诺，不敢重拳出击，最终北宋彻底失去了解决契丹的最好时机，并坐视西夏崛起，最好的败亡就此注定。
前面咱们一直在强调，宋仁宗接手的局面，和汉武帝非常相似。
两个人登基时候，西汉和北宋都是开国60年。
60年一个甲子，60年一个轮回。
两个人分别是各自王朝的第四代和第五代皇帝，应该说，正是处于封建王朝最好的上升时期。在这个阶段，士气、民心都处于整个王朝周期最完美的状态。
北宋在开国60年后，所积累的社会财富，不可谓不多。曾经有个说法，说宋朝的GDP占当时世界的一大半，这个说法有一定争议，但是当时社会经济极度发达肯定没错，至于人口，据说北宋鼎盛时期实际控制人口近亿，也有说超过1亿。
而汉武帝时期人口最多也就5000万左右吧。
宋仁宗手里有的资源，比起汉武帝来说，不知道好到哪里去了。
但是他怂，一辈子都没有想过主动出击。
3、
自秦始皇之后中国古代两千多年的历史当中，北方游牧民族一直是中原王朝心腹大患。
其实草原民族的人口一直不过百万级别，而中原的人口基本上都是千万级，除了人口，各种武器装备草原民族也基本无法自产，但是草原游牧民族却给中原王朝带来了巨大的麻烦。
这就要说到军事动员能力的区别了。
实际上，衡量一个王朝是否强大，不在于它的财富，也不在于它的人口，而在看它的资源整合能力，尤其是动员能力是否强大。
咱们举个例子，对比一下如今中美两国在对抗疫情方面的措施。
中国如何对抗疫情？很简单，湖北封省，武汉封城，全国其它省调医疗队过去支援，相关企业开足马力玩命生产各种口罩、防护服，2个月解决问题，这背后的人力物力投入是天文数字，但更厉害的，是人力物力调动机制，效率极高。
反观美国，作为世界头号强国，你说它没有足够多的人力物力吗？可能比中国少点，毕竟这些年美帝玩金融，空心化了，工业生产能力不足。但归根到底，是它的动员机制有问题。美国普通老百姓根本就不会按照联邦政府号令行动。
所以，动员机制和动员能力，才是关键。
否则，你空有资源，你没法把它用起来。
4、
汉武帝最牛逼的地方，就是搞出了一整套的制度，能够把大汉王朝所有老百姓辛苦劳作，生产的物资财富，全部征集起来，大汉王朝的国家机器，在汉武帝操作下，如臂使指，指哪打哪，那叫一个运用自如。
汉武帝一生，最大的目标就是干死匈奴。这也是汉武帝最大功绩。
四大古文明，只有中国文明延续至今，就是因为汉武帝干死了匈奴，其它几个古文明全部被蛮族灭亡。
为了和匈奴打仗，他必须建立一支强大的骑兵部队。
而在古代建立强大的骑兵部队，非常花钱，非常非常花钱。
别的不说，维持一支10万人规模的骑兵部队，你至少要有50万匹军马随时可以出动。想想看，这得花多少钱？
别看这么多，一场仗打完，出去的军马至少折损一大半。
所以你还要源源不断，继续养马。
所以要源源不断花钱。
武帝为了能够这样花钱，什么卖官鬻爵，什么拿钱赎罪（比如李广失期当斩花钱就没事）都不算啥，汉武帝时期开创了盐铁专营，直到现在依然是对全体国民收税的最佳工具。
武帝整了这么多心思，就是为了“与民争利”，要把老百姓的劳动产出，全部转化为战争潜力，和匈奴死磕。
说到底，汉武帝治下的大汉王朝国家机器，动员能力极为强大。
有这种举国之力做后盾，卫青、霍去病才能够千里出击，一举攻破单于王庭，封狼居胥，取得千年来汉民族对草原民族最大的军事胜利。
5、
和汉武帝比起来，宋仁宗最大的不足，就是北宋动员机制不行，大宋的国家机器，效率太低，没法把大宋的资源整合起来，也没法把大宋的人力物力转化为战争潜力。
别的不说，单就说要和契丹开仗，必须要有的骑兵部队。
北宋最大的问题，就是军马不足。
如果你看宋史，北宋和契丹长达百年的战争，大多数都是步兵对骑兵。或者是守城战。偌大的河北平原，大多数时候，宋军就是守在城里看契丹铁骑到处跑。
为啥宋军没有大规模骑兵部队？
这个原因就复杂了，三言两语说不清楚。
但说来说去，反正就是北宋时代无法像汉武帝那样大量砸钱养骑兵。大宋的人力物力无法动员起来，无法转化为战争潜力。
另外，整个宋代武人的地位太低，北宋国策是“以文制武”，武将见到文官，都要乖乖低头，这种社会氛围无法培养优秀将军，整个仁宗朝，就没有能打仗的人。好不容易出了个狄青，最后命运如何？
对西夏战争不利，宋仁宗派范仲淹到前线主持局面，范仲淹作为文臣，毫无疑问很出色，也算是知兵，并非司马光那样的儒生，光说不练。
范仲淹在这3年军旅生涯中，写过一首著名的词《渔家傲》
词写得不错，但是范仲淹的军事才能，实在是太让人捉急，和李元昊几次对阵，野战均遭惨败，最后只好避开和西夏铁骑正面对抗，拼命筑城，步步为营，试图困住西夏。反正最终是奈何不了对方，只好像对契丹一样，也给对方岁币，花钱买平安。
所以为什么说北宋是最窝囊的一统王朝？
因为它打不过契丹，打不过西夏，只好花钱买和平。却从来没有想过卧薪尝胆，在战场上解决对方。
北宋亡国的根子就是在仁宗朝埋下。
6、
到底该如何理解折腾和不折腾？
又该如何理解有所作为和碌碌无为？
折腾是一个贬义词，作为是一个褒义词。具体如何看待，要结合具体的历史背景。
汉武帝有文景之治打下来的基础，他主动出击匈奴，这不能叫折腾，这就是君王的有所作为。
宋仁宗也有祖宗60年的积累，他只想做个守成之主，从来没有想过主动出击，这说好听了是不折腾，其实何尝不是碌碌无为？
当然汉武帝也不是所有动作都算得上有所作为，在他打残匈奴以后，晚年依然好大喜功，为了几匹汗血宝马远征大宛，这就是瞎折腾。
他后来悔悟，给自己下轮台罪己诏，算是公开承认了自己晚年错误。
纵然如此，汉武帝的伟大功绩不容抹杀。
公允来说，汉武帝的一生，前面几十年都是有所作为，最后十多年是瞎折腾。相比而言，宋仁宗整个一生都是碌碌无为，一点折腾的心思都没有，也就失去了有所作为的可能性。
我倒希望宋仁宗有汉武帝一半的血性，有汉武帝一半好大喜功，恐怕北宋的结局也不至于如此悲惨了。
宋仁宗，就是缺了这点血性。
当然，这也不能全然怪他。
在北宋那个时代，重文抑武，整个国家上上下下，整个汉民族都失去了汉武帝时代的血性。
用汉武帝晚年，和宋仁宗一生的反面教材，可以教会我们：好战必亡，忘战必危啊。
武帝晚年瞎折腾就是好战必亡，仁宗一生不作为，花钱买和平，就是忘战必危。
