防卫过当的认定需要综合考虑多个因素，具体标准如下：
防卫行为是否明显超过必要限度
防卫行为必须明显超过制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。这意味着防卫行为不仅仅是略微超出必要限度，而是严重超出了必要的范畴，如采取致命手段对付轻微的不法侵害。
不法侵害的强度
不法侵害的强度是一个综合系统指标，需要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，以及防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，且这种强度不是制止不法侵害所必需的，即为防卫过当。
防卫的时间性
正当防卫要求防卫人能够认清不法侵害的紧迫性。如果防卫人没有立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益的侵害。在紧急情况下，防卫人可能无法迅速判断不法侵害的确实意图和危险程度，因此需要较为宽松的认定标准。
防卫保护的法益性质
正当防卫所保护的法益性质决定着不法侵害行为的性质，从而影响正当防卫的强度和时间上的缓急。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
防卫人的主观心态
防卫过当的主观方面可以是间接故意、过于自信过失或忽视大意的过失。具体表现为：
防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，但放任这种重大损害发生。
防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生。
防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，但因为疏忽大意而没有预见。
防卫行为的后果
防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，这是区分防卫行为是否过当的主要因素。如果防卫行为造成的损害远远超过了仅仅使其丧失侵害能力或者中止其侵害行为的程度，从而造成重大危害，则应当认定为防卫过当。
综上所述，认定防卫过当需要综合考虑不法侵害的强度、防卫行为的紧迫性、防卫保护的法益性质以及防卫人的主观心态等因素。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。对于其他情况，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。
